sokakmedya Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) tarafından Öğretmenlik Meslek Kanunu doğrultusunda hazırlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Meslek Basamakları Yönetmeliği’ne nazaran uzman ve başöğretmenlik eğitim programları 18 Temmuz prestijiyle başladı. Uzman öğretmenlik eğitim programı 5 Eylül, başöğretmenlik eğitim programı ise 19 Eylül’e kadar devam edecek. Uzman ve başöğretmenlik eğitim programı için müracaat yapan ve gerekli koşulları taşıyan toplam 614 bin 445 öğretmen, eğitim programların akabinde 19 Kasım’da imtihana girecek. Sonuçlar ise 12 Aralık’ta açıklanacak.
ÖZER: İMTİHAN İPTAL EDİLMEYECEK
Milli Eğitim Bakanı Mahmut Özer, evvelki gün yaptığı açıklamada gündemdeki tartışmalara karşın meslek imtihanının yapılacağını söyledi:
“Uzman ya da başöğretmenlik imtihanları iptal olmayacak zira kanun bu. Bize düşen Ulusal Eğitim Bakanlığı olarak onları uygulamaktır. İmtihana girip de istediği başarıyı alamayan öğretmene de bir yaptırım olmayacak. Zati her yıl bu imtihan tekrarlanacak hasebiyle şartları yerine getiren öğretmenler bu imtihana tekrar girebilir. Ayrıyeten öğretmen tezsiz yüksek lisans yaparak imtihandan muaf olabilir.
Uzman yahut başöğretmenlik imtihanında biz öğretmenlerimizin öğretmenlik yeterliliklerini ölçmüyoruz. Öğretmenlerimiz esasen sistemin içerisinde öğretmen olarak çalışıyor. Nasıl daha evvelden yıllardan beri başarılı bir formda eğitim sisteminin kalitesine katkı veriyorsa birebir formda devam ediyor. Bu yalnızca alınan uzman öğretmenlikteki 180 saatlik yahut da baş öğretmenlikteki 240 saatlik eğitimi pahalandıran bir imtihan.”
MESLEK KANUNU GEREKLİYDİ
Sınav tartışmasının yanlış olduğunu belirten Başşehir Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Burhanettin Dönmez de şunları söyledi:
“Öğretmenlik Meslek kanunu gerekliydi. Zira öğretmenlik kendine mahsus bir meslek. Hekimler ya da akademisyenler meslek için nasıl çalışıyorsa öğretmenlik mesleği de tıpkı biçimde değerlendirilmeli. Kendini geliştirmek isteyenlere fırsat verilmeli. Hasebiyle imtihanı da gerekli ve gerçek buluyorum. Bu imtihan kimsenin öğretmen olup olmayacağıyla ilgili değil. Onlar esasen öğretmen. Ancak burada ölçülen şey, öğretmen olduktan sonra kendisini ne kadar geliştirebilmiş, verilen eğitimden ne kadar yararlanabilmiş, ona bakıyorlar. Birinci sefer yapılıyor daha sonra geliştirilebilir. Benim de tasvip etmediğim şeyler var lakin bu durum siyah ya da beyaz değil. Tahlil bulmak ve geliştirmek zorundayız. Gelişime karşı direnmek, öğretmene yakışan bir hal değil.”
SINAVIN İÇERİĞİ SORGULANABİLİR
Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Kısmı Eğitim İdaresi Anabilim Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Coşkun Bayrak imtihanın ölçme sistemlerinde gerekli olduğunun lakin verilen eğitimin içeriğiyle uyuşması gerektiğini vurguladı: “Yani imtihana karşı olmak farklı bir şey imtihanın içeriğini sorgulamak farklı bir şey. İmtihanın içeriği sorgulanabilir. Biz öğretmenlerin ferdî ve mesleksel gelişimlerinin desteklenmesinden yanayız. Öğretmenler toplumsal medyada şikâyetlerde bulunuyorlar. Bu hususta öğretmenlerin de görüşü alınarak eğitimlerin uzaktan değil de eğitim öğretim yılı içerisinde muhakkak dönemlerde yüz yüze verilmesinin daha yararlı olabileceğini düşünüyorum.”
UZMANLIK GEREKLİ LAKİN İMTİHANLA DEĞİL
Başkent Üniversitesi Eğitim Bilimleri Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Servet Özdemir ise öğretmenlik meslek kanununda emel eksikliği olduğunu belirtti: “Uzman ya da başöğretmen unvanlarının rollerinin tanımlanmadığı görülüyor. Aslında kanunun prensipleri tanımlanmalı ve okul, öğretmen, meslek gelişimi halinde detaylandırmalar yapılmalıydı. Lisans eğitimi uzmanlık manasına gelmez. Öğretmenlerin uzman olması lazım lakin bunun imtihan yoluyla değil üniversitenin işin içinde olduğu, daha geniş iştirakli, rolleri tanımlanmış bir formda uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Mesela yöneticilerin bu unvanlara nazaran pozisyonlandırılması gerekirdi , bu sayede sistem daha manalı olurdu. Öğretmenlerin toplumsal medyadaki reaksiyonlarını hakikat bulmuyorum. Uzman şöyle yetiştirilir diye model önerisi yaparak karşı çıkabilirler.”
YILLARA NAZARAN KARİYER
Mustafa Özbaş (İstanbul, Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni): “Yüksek lisansı tamamladığım için imtihana girmeyeceğim. Bence yıllara nazaran öğretmenlerin mesleğine istikamet verilmeli. Örneğin 10 yılımı doldurduysam uzman öğretmen, 20 yılımı doldurduysam başöğretmen olabilmeliyim. Eğitimleri inceledim. Yarar sağlayacak eğitim içeriklerine yer verilmiş. Bunların olması taraftarıyım ancak öğretmenlerin alacağı unvanların imtihanla belirlenmesini yanlışsız bulmuyorum.”
SINAVA GİRECEĞİM LAKİN ÇALIŞAMIYORUM
Aynur Bayazit (Kırşehir, Anaokulu öğretmeni ve veli): “Sınava başvurdum ancak muhakkak çalışamıyorum. Zira görüntülerin sıkıcı olduğunu düşünüyorum ve anlatılanlara odaklanamıyorum. İçerikler yararlı olabilirdi lakin anlatım şekli ilgi alımlı olmadığı için şu an bir yararını göremiyorum. Öğretmenlerin uzman ya da başöğretmen olmasının kriteri imtihan olmamalı. Öğretmenler meslek hayatlarında yaptıkları çalışmalar, projeler, hayata geçirdikleri metodolojilerle bu unvanları kazanmalılar. Bunun tıpkı vakitte öğretmenler ortasında da karışıklığa neden olabileceğini düşünüyorum. Birebir vakitte ben bir veliyim. Veli olarak da çocuğumu okula kaydettirirken benim de o akıma kapılacağımı düşünüyorum.”
