İstinaf, lise öğrencisine istismar davasında mahkemenin ‘rızası var’ kararını onadı

Lise öğrencisi V.T. (15), 2019 yılı eylül ayında bir konferans için arkadaşlarıyla İstanbul’dan İzmir’e geldi. Çiğli’deki bir pansiyonda kalan V.T., aile dostları olan P.Ş. ile buluştu. İkili, Karşıyaka’da barda içki içtikten sonra P.Ş.’nin meskenine gitti. V.T.’nin tabirine nazaran, saat 02.30 sıralarında, Nutku Can A. (24) da birebir konuta geldi. V.T., Nutku Can A.’nın kendisine evvel masaj yapmayı teklif ettiğini, boynunu ovarken de öpmeye başladığını, bunun üzerine rahatsız olup öbür odaya geçtiğini söyledi. Nutku Can A.’nın istemediği halde odasına geldiğini söyleyen V.T., “Kıyafetlerini çıkardı, ben istemediğimi tekrar söyledim. Yanıma geldi üzerime uzandı. Benim üzerimi de çıkardı. Ben yine istemediğimi söyledim, ‘Yapma’ dedim. Daha evvel yaşamadın mı dedi, yaşamadığımı söyledim. Daha sonra birlikte olduk, ben sesimi çıkaramadım. Bana duş al dedi, ben istemediğimi söyledim. Numaramı istedi ve kendi telefonundan aradı. Balkonda içki içtiğimizde kendimi âlâ hissetmiyordum. Yaptığım şeylerin farkında değildim. Sonraki gün idrarımı yaparken kan geldiğini gördüm” dedi.

MAHKEME İNDİRİM UYGULADI

Şikayet üzerine Nutku Can A. hakkında ‘çocuğa cinsel istismar’ cürmünden Karşıyaka 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme heyeti, V.T.’nin alkollü olduğu için kendinde olmadığı, bu nedenle zihnen ve bedenen cinsel taarruza direnemediği biçiminde verdiği sözle, olay anına ait ayrıntılı anlatımının birbiriyle çeliştiğini belirtti. Nutku Can A., ‘mağdurun rızası’ olduğu gerekçesiyle 2,5 yıl mahpusa çarptırıldı. Heyet, cürüm vasfını ‘reşit olmayanla cinsel ilişki’ olarak değiştirip verdiği cezayı da sanığın ‘geleceği üzerindeki etkilerini’ dikkate alıp 2 yıl 1 ay mahpusa indirdi.

AVUKATLARIN İTİRAZLARI REDDEDİLDİ

Karara itiraz eden V.T.’nin avukatları, müvekkillerinin hileyle iradesinin ortadan kaldırıldığını ve bu durumun maddede cezanın ağırlaştırılması gerektiğini savunup, bu hususun ihlal edildiğini savundu. İtiraz üzerine belge İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Belgeyi inceleyen İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi 20’nci Ceza Dairesi, kararın vicdani kanının kesin, dengeli ve çelişmeyen bilgilere dayandırıldığını, mahkemenin kararında yordama ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığına kanaat getirdi. Ceza dairesi, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığına, cezaların da yasal bağlamda verildiğine de dikkati çekti. Ceza dairesi, tüm bu münasebetlerle oy birliğiyle istinaf müracaatının kesin olarak reddine karar verdi.

Read Previous

Erdoğan’dan ‘fiyatları düşürün’ talimatı! Hangi eserlerde indirim yapılacak? İşte karşılığı…

Read Next

4.5 yıl sonra cesedi bulunan Tekin Uğurlu’nun eşinden kan donduran açıklama

Leave a Reply

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Most Popular